Senát vybral za děkana Vomáčku
AKTUALIZOVÁNO - Devítičlenný akademický senát dnes zvolil do čela fakulty zdravotnických věd docenta Jaroslava Vomáčku. Hlasovalo pro něj sedm senátorů. Protikandidátka Věra Vránová získala dva hlasy. Návrh senátu na děkana musí nyní potvrdit rektor.
Letos sedmapadesátiletý Vomáčka byl dříve ředitelem olomoucké fakultní nemocnice. Je přednostou Ústavu radiologických metod, krajský a městský zastupitel za ČSSD a před dvěma lety neúspěšně kandidoval na rektora univerzity.
„Samozřejmě mě čeká seznámení s personální agendou, financemi, účetnictvím, protože fakulta musí mít vyrovnané hospodaření a personální audit. Ten jsem slíbil udělat bez poradenské firmy,“ řekl bezprostředně po volbě Vomáčka. Za další svůj cíl si vzal, jak uvedl, nápravu personální genocidy, tedy doplnění odborníků na fakultě.
Sebekrásnější teze se musí naplnit
Při obhajobě svých tezí Vomáčka uvedl, že chce více prohloubit spolupráci zdravotnické fakulty s fakultní nemocnicí a rovněž souhlasil do budoucna s jejím stěhováním do areálu teoretických ústavů. Emotivní jednání na fakultě by podle něj měla vystřídat racionální diskuse a hledání cest mezioborové spolupráce.
Před dnešní volbou byl Vomáčka podle svých slov nervózní, protože pozici děkana považuje za významnou. Jediným protikandidátem byla současná proděkanka Věra Vránová, která je po odstoupení děkanky od března loňského roku pověřena vedením fakulty.
Oba kandidáti těsně před volbou ještě představili své případné proděkany. Zatímco Vránová se chtěla nadále opírat o současný tým Jana Chrastiny, Ivanky Vlachové a Petry Bastlové, Vomáčka chce za svou statutární zástupkyni současnou předsedkyni akademického senátu Zdeňku Mikšovou. Tu by měl doplnit na pozici proděkana Milan Kamínek a rovněž Petra Bastlová.
Vomáčka byl zvolen hned v prvním kole voleb. O tom, že senátoři vhodili do urny sedmkrát jeho lístek, možná rozhodlo i to, že se představil jako kandidát s vědeckými, pedagogickými i manažerskými zkušenostmi, navíc má i ekonomické vzdělání. „Sebekrásnější teze, pokud nejsou naplněny, jsou zbytečné. Učiním maximum pro to, aby se ty mé naplnily,“ prohlásil v posledním slově na závěr.
Předsedkyně proděkankou
„Očekávala jsem to,“ řekla po volbě zastupující děkanka Vránová. V budoucnu se chce nadále věnovat své práci přednosty Ústavu porodní asistence.
Nově jmenovaný děkan sice musí požádat akademický senát o vyjádření k návrhům na proděkany. To ale na rozhodnutí nemá vliv, pouze doporučující charakter.
„Využití Zdeňky Mikšové bude efektivnější s ohledem na zkušenosti a kvality v exekutivě, tedy jako proděkanky pro záležitosti studia a vnitřní vztahy,“ řekl na adresu současné předsedkyně senátu Vomáčka. Mikšová je nyní odbornou asistentkou Ošetřovatelského managementu a Didaktiky ošetřovatelské praxe. Současně je přednostkou Ústavu ošetřovatelství. „Pro mě to bude znamenat, že nemohu zastávat post člena akademického senátu a už vůbec ne předsedy,“ uvedla. Další v pořadí, kdo získal nejvíce hlasů ve volbách do senátu, je Šárka Ježorská. Ta by měla nastoupit na uvolněné místo.
Předsedkyně senátu předá usnesení s výsledkem volby rektorovi do středy. Děkan je volen na čtyřleté funkční období. Zvolen může být maximálně dvakrát po sobě.
Fakulta zdravotnických věd vznikla v roce 2008 osamostatněním zdravotnických nelékařských oborů od lékařské fakulty. Má asi sedm stovek studentů. Mezi uchazeči o studium si tato fakulta může každoročně vybírat, neboť poptávka pravidelně převyšuje kapacitní možnosti.
Komentáře
je sice pravda, že do těchto věcí nevidím až tak podrobně, protože se věnuji zcela jinému oboru, avšak musím konstatovat, že úroveň současného managementu fakulty zdravotnicých věd je dle mého názoru příšerná. Je škoda, že někdo, kdo mohl pomoci vybudovat silný, stabilní a funkční tým, byl odejit. A ve výsledku jsem za to ráda, protože kdybych měla já osobně v takvém humusu pracovat, asi mě klepne pepka:-). Krásný den všem přeji.
(1) Ano, máte pravdu, odešel jsem z FZV abych vyjádřil nesouhlas s tím, co se na FZV dělo za děkanky Jany Marečkové - studenti se bez PZk brali mimo pořadí, tolerovalo se plagiátorství diplomových prací, k tomu personální nepřiměřenost, hra na doktrorský studijní program, neschopnost akreditace, nesmyslné projekty a rozšiřování působnosti, neplatné členství některých osob ve vědecké radě, neschopnost během 5 let vypracovat základní normy fakulty, zbytečné cestování paní děkanky po světě, alkohol na pracovišti, rušení hodin, atd. atd. atd. Stačí? Mám pokračovat?
(2) Ano, máte pravdu, fakulta měla dát prostor někomu novému. Podle dikce VŠ zákona to měl rektor udělat neprodleně a agonii, která zde panovala, neprodlužovat o skoro rok. Děkan má a měl být volen neprodleně po skončení mandátu Jany Marečkové (srovn. děkan Číhalík na LF). FZV si dále v rozporu s VŠ zákonem de facto omezila možnosti účasti kandidátů na děkana mimo fakultu. Připomínám, že FZV nepřijala přihlášku JUDr. Lukáše Prudila, Ph.D. (*1974), špičkového advokáta, člověka aktivního v akademických kruzích, ve zdravotnictví, výtečného přednášejícího, člověka se zkušenostmi z privátní i veřejné sféry. Ptáte se proč? - jeho navrhovatel, člen AS FZV, osobně známý členům volební komise, nepodepsal přihlášku. Což byl navíc opět požadavek v rozporu s platnými předpisy. Srovn. s přihláškou Miloše Zemana jako kandidáta na prezidenta republiky, kde on sám špatně uvedl adresu svého bydliště. Úřad ho vyzval k nápravě a nakonec volby i vyhrál. Stačí vám to jako důkaz, že volba děkana byla zevnitř FZV manipulována směrem k s. Vomáčkovi? Znovu říkám ano, potlačte olomouckou zaprděnost, rozhlédněte se po osobnostech v okolí větším než je pozemek FNOL.
(3) Ad. Dehonestace kanditáta Vomáčky? - o tom nevím. Pokud je kandidát na děkana a docent na VŠ schopný předložit AS teze ve formě a obsahu, které předložil doc. Vomáčka, pak jakákoliv dehonestace už ničemu ublížit nemůže.
(4) Ad. ŽUP ponechá zveřejněné takové příspěvky? - lehce nahlédněte do relativně nedávné historie, jak začala a co byla normalizace. Víte to? Možná vám pak dojde, že "zveřejňovat takové příspěvky" má svůj smysl a že spojení funkce krajského pandrholy strany založené na populismu s postem děkana veřejné vysoké školy je poměrně nechutná záležitost sama o sobě.
(5) Nic nepolitizuji, jen se mi zajídá, když partička, co je 20 let po revoluci ochotná a schopná na krajské úrovní dojednat koalici s extremistickou KSČM, by měla mít odpovědnost za vzdělávání mladých lidí. To je všechno, co proti tomuto divadlu placenému z veřejných peněz mám.
děkuji za zprávu o důvodech smazání přísvěvku, nicméně nevím o tom, že by kdy ŽUP měl pravidlo zamezující vkládání odkazů?! Jaký je věcný rozdíl v tom, když napíšu odkaz "http:/youtube..." nebo
když např. napíšu "Najděte si pod klíčovým slovem <Franta je zloděj> na
YouTube video, kde se dozvíte, že Franta je zloděj."
Takže chápu správně, že vadí technické vložení odkazu (např. kvůli spouštění skriptů)? Nebo skutečně
procházíte odkazy, kontrolujete obsah a podle vašeho posouzení "nepohodlné" odkazy mažete? Kdo o tom takto rozhodl? Jsou taková pravidla v ŽUP daná? A ukažte mi elektronická média, která mažou odkazy ze svých diskusí? Viz např.
NOVINKY.CZ
"Zakázáno je rovněž zneužívání názorového fóra k šíření reklamy a spamu,
jakož i uveřejňování příspěvků či odkazů, které nesouvisejí s tématem
článku, nebo odkazů na stránky s nelegálním obsahem."
nebo IDNES.CZ
"...nechceme mít zaplevelené spamy a reklamou. Nabízíme čtenářům diskusi
jako přidanou hodnotu článku, ne jako nástěnku pro výlep reklamy nebo
pořád dokola opakovaných tezí. Proto je někdy stejně jako některé
výrazy, formulace nebo odkazy na webové stránky systém do diskuse vůbec
nepustí, jindy je do věčných diskusních lovišť pošlou administrátoři."
Takto bych mohl pokračovat... Nedomnívám se, že odkaz na povedené video
o zvlášť vypečeném kandidátovi na děkana je spamem, reklamou, nelegálním
textem nebo že je snad mimo mísu svým obsahem.
Pokud chce být ŽUP prostorem pro diskusi, neexistuje jediný relevantní
důvod, proč odkazy vztahující se k článku mazat. To jsem si naprosto jistý!
Věřím, že původní sdělení vložíte zpět do diskuse, což považuji za
jediný možný projev toho, že ŽUP necenzuruje příspěvky uživatelů. Nechci
se v žádném případě smířit s tím, že "je nutné s tím počítat i do
budoucna", jak píšete ve svém emailu. Nechci tady už nikdy žádné rudé budoucno, které by posuzovalo
moje názory a říkalo, které co smí a co se nesmí říkat!
Nápravu do původního stavu očekávám obratem!
S pozdravem a díky,
Tomáš Látal
Pro vkládání komentářů je nutné se přihlásit/zaregistrovat.
Komentáře nevyjadřují stanovisko redakce ani vydavatele. Redakce diskusi nemoderuje, ale vyhrazuje si právo nevhodné komentáře smazat, případně zrušit registraci.